“办共和”有什么错？ (3)

还是那句话，“办共和”并没有什么错，错误可能在于，以什么样的方式来“办共和”，最后办出了什么样的共和国。古人常常说，治大国若烹小鲜，这种举重若轻的心态实在不值政治家效仿。我们不妨换个现代的说法，治理国家如开办公司。在专制国家，公司的股东为一个阶层、一个家族，乃至是一个人，即所谓的大独裁者。在民主国家，普国之民都是股东，哪怕你是掏粪的，我是拾垃圾的，我们拥有的股权并不比英明神武的国家主席低几分；而且，这一份股权，只要我不主动让渡，任何人、任何权力都无法剥夺。是否占有这份股权，以及占有权的安全度，正是判别一个国家是专制还是民主，以及民主成色浓淡的重大标尺。

基于此，再来审视“办共和”的迷雾，就清晰多了。袁世凯所犯的历史错误，不在于他以办洋务、办实业的手法来“办共和”，而在于他把中华民国的共和公司，本属于全体国民所有，最后却办成了家族企业。他不仅通过操纵议会选举，强行掠夺国民的股权；还通过修改《临时约法》，涂掉了股权所有者的名字。设立终身总统制，意味着他可以作一辈子董事长，而不必担心受股东弹劾；现任总统在退职之时有权指定接班人，意味着中华民国作为袁氏家族企业可以子子孙孙传无穷匮矣。

可从本质上讲，中华民国还是一个国有公司，袁世凯可以侵吞国有资产，可以视中南海为躲猫猫的禁脔，但他终究没有胆量公开宣称自己是国家的主人，不敢在已经模糊化的股权所有者一栏填上他袁某人的大名。最后，他还是忍不住，搞起了短命的洪宪王朝——这相当于私人企业。追索其因，大概就是对股权的“必也正名乎”。

“办共和”办到了这一步，其实已经走上绝路。