中国文化的歪曲从清朝开始 (5)

需要指出的是，李贽的著作在明代是最火的畅销书，其流行基本没有受到阻碍。张学智说“……李卓吾的影响则是全国性的，大有登高一呼，一境皆狂之势，故其生前身后，引起当时著名文人学者如张鼐、公安三袁、汤显祖、顾炎武，黄宗羲、王夫之等多人的关注，批评、赞许见于多种明人文集中，他的思想和作品对当时社会的确发生了巨大影响。”

一些书商为了牟利，甚至请人假冒李贽的文笔语气写书。汪本钶《续刻李氏书序》、张鼐《读卓吾老子书述》和焦竑《李氏续焚书序》中均说到“（李氏书）假托者众”。异端思想家著作畅销到此等地步，恐怕现在的中国都难以想象吧。而当时的西方还在上演火焚布鲁诺，迫害伽利略的专制悲剧。可以说就思想自由而言，中国远远走在了西方的前面。

再以对皇帝对政府的态度而言论，明代的知识分子也压根就没有把自己当成过皇帝的仆从奴才，相反非常注意自己人格和思想的独立。

知识分子们把自己定位在皇帝的老师上，如王艮说“大丈夫存不忍人之心，而以天地万物依于己，故出则必为帝者师，处则必为天下万世师。出不为帝者师，失其本矣；处不为天下万世师，遗其末矣。”；反对那种卑躬屈膝的妾妇之道，“若以道从人，妾妇之道也。己不能尊信，又岂能使彼尊信哉”“不待其尊信，而衔玉以求售，则为人役，是在我者不能自为主宰矣，其道何由得行哉？”

更有甚者，一些明代知识分子干脆把皇帝，把政府抛在一边，完全否定出去做官的必要性，主张用学说与行为直接影响社会。泰州派的何心隐说，“若在樊笼恋恋，纵得以展高才，不过一效忠立功耿介之官而已，于大道何补？直须出身以主大道，如孔孟复生于世，身虽不与朝政，自无有不正矣。”

即便明代的官员，也远非现在一些人想象的那样只是皇帝的仆从。恰恰相反，按照明朝的制度，皇帝的旨意，内阁首相可以驳回，即便内阁通过了皇帝的旨意，下面的给事中还可以驳回。明代官员经常上书指责甚至痛骂皇帝，而即便因此受到惩罚，最终的社会舆论也会把骂皇帝的官员当成英雄，也就是在明代皇帝乃至政府根本无法控制舆论。相反那些迎合皇帝意愿的人，被说成是谄谀小人，往往被丑化得体无完肤。

明代历史上皇帝用金银向大臣们行贿，恳求他们同意自己的某个意愿的事情，就至少发生过两次。

明代政府的政务相当公开透明，官员的上疏，皇帝的批示，文件往来，经常被印刷出版，天下人都能对此评头论足。

此外明朝平民可以罢工罢市，读书人可以游行抗议（甚至政府官员都会聚集起来游行抗议），地方官员被读书秀才联合起来游行抗议的例子也不少。

可以说，明代人对政治的参与度，对政府措施的干预程度，远大于清朝。从明代思想和政治的事实来看，僵化专制并不只是中国文化的传统带来的结果，也是清朝统治下病态畸形化的结果。

由此可以说，中国文化的歪曲，是封建社会接近衰亡时，在制度上濒临崩溃前的疯狂所致，而这一切，更集中地发生在因为各种原因导致了中国历史上皇权、贵族权力最集中的朝代——清朝。